Újabb technikai és ideológiai vita bontakozott ki a Bitcoin közösségben. Egy szlovák fejlesztő, Martin Habovštiak egy 66 kilobájtos képet írt fel közvetlenül a Bitcoin blokkláncra – egyetlen, megszakítás nélküli bejegyzésként. A lépés célja nem pusztán technikai demonstráció volt, hanem egyértelmű állásfoglalás a BIP-110 néven ismert, spamellenes javaslattal szemben.
Az akció újra felszínre hozta a feszültséget a Bitcoin Core és a Bitcoin Knots támogatói között, különösen a nem fizetési célú (non-payment) adatok blokkláncon történő tárolásának kérdésében.
Mi az a BIP-110 és miért ennyire megosztó?
A BIP-110 egy spamellenes javaslat (anti-spam proposal), amely szigorúan korlátozná a tranzakciókban tárolható, nem pénzügyi jellegű adatokat. A tervezet hét új érvényességi kritériumot vezetne be, maximalizálná az egyes tranzakciórészekben elhelyezhető adat mennyiségét, és bizonyos opcode-ok használatát is tiltaná.
A javaslat eredetileg BIP-444 néven jelent meg 2025 októberében, és egy egyéves soft fork keretében többek között:
-
83 bájtos felső limitet vezetne be az OP_RETURN mezőben,
-
256 bájtra korlátozná az egyedi adatpushokat,
-
valamint visszafogná a nagy adatméretű script-megoldásokat.
A kezdeményezés egyik legismertebb támogatója Luke Dashjr, az Ocean mining pool technológiai igazgatója és a Bitcoin Knots fejlesztője. Dashjr évek óta „spamként” hivatkozik az önkényes (arbitrary) Bitcoin-feliratokra (inscriptions), és úgy véli, hogy ezek jogi és üzemeltetési kockázatot jelentenek a node-operátorok számára, miközben eltérítik a Bitcoint monetáris funkciójától.
66 KB egyetlen bejegyzésben: technikai provokáció
Habovštiak egy 66 kilobájtos képfájlt kódolt be a Bitcoin blokkláncára egyetlen, összefüggő (contiguous) tranzakcióként. A kép Luke Dashjr síró ábrázolását jeleníti meg – ami önmagában is erős üzenet a vita kontextusában.
A fejlesztő hangsúlyozta, hogy a tranzakció:
-
nem használta az OP_RETURN opcode-ot,
-
nem alkalmazott OP_IF utasításokat,
-
kihagyta a Taprootot, és helyette a SegWit v0-t használta.
Mivel a BIP-110 elsődlegesen ezekre az elemekre fókuszálna, Habovštiak szerint demonstrációja azt bizonyítja, hogy a javasolt korlátozások technikailag megkerülhetők.
Az X közösségi platformon így fogalmazott: olyan egybefüggő képfájlt hozott létre, amelyet a BIP-110-et alkalmazó Bitcoin fork akár teljes tranzakcióként is értelmezhetne, és amely így folyamatosan tárolható lenne a kompatibilis láncon.
Bár sok fejlesztő technikailag lenyűgözőnek találta a megoldást, akadtak kritikus hangok is. Egy felhasználó szerint a tranzakció nem tekinthető valóban „összefüggőnek” protokollszinten. Habovštiak erre úgy reagált, hogy a kritika szelektív definíciót alkalmaz.
Paradox hatás: több adat a korlátozások miatt?
A vita egyik legérdekesebb eleme Habovštiak állítása, miszerint a BIP-110 bevezetése nem csökkentené, hanem akár növelhetné is a blokkláncon tárolt adatmennyiséget.
A fejlesztő szerint készített egy másik tranzakcióváltozatot is, amely már megfelelne a BIP-110 korlátozásainak – azonban ez jelentősen nagyobb méretű lett volna, mint az eredeti megoldás. Ebből arra következtet, hogy a szigorítás paradox módon az adatok szétaprózásához és összességében nagyobb blokklánc-terheléshez vezethet.
Ez különösen érzékeny kérdés egy olyan hálózaton, ahol a blokkhely (block space) szűkös erőforrás, és közvetlen hatással van a tranzakciós díjakra (fee market).
Ideológiai törésvonal a Bitcoin jövőjéről
Habovštiak hangsúlyozta: a kísérlet egyszeri proof-of-concept volt, és szándékosan nem hozta nyilvánosságra a kódot, hogy ne ösztönözze NFT-szerű használatra a megoldást. Saját állítása szerint nem a spam támogatása motiválja, hanem az, amit a Bitcoin Knots tábor részéről pontatlanságoknak tart.
„Van valami, amit jobban gyűlölök a spamnél: az igaztalanságokat” – írta.
A jelenlegi adatok szerint a node-ok mintegy 8,8%-a támogatja a BIP-110-et. Eközben a Bitcoin Knots kliensek száma jelentősen nőtt: ma már tízszer annyi fut, mint egy évvel ezelőtt.
Ez a fejlemény azt mutatja, hogy a vita messze túlmutat egyetlen tranzakción. A kérdés valójában az:
-
Szűken monetáris hálózat maradjon-e a Bitcoin?
-
Vagy teret engedjen alternatív, nem fizetési célú adathasználatnak is?
A következő hónapok döntőek lehetnek a Bitcoin protokoll fejlődése és a közösségi konszenzus szempontjából.
