Egy éveken át rejtve maradt programozási hiba alapjaiban gyengítette meg egyes Coldcard hardveres tárcák kulcsgenerálását. A támadóknak nem kellett ellopniuk vagy feltörniük a készülékeket: elegendő volt újra előállítaniuk a hibásan generált helyreállító kifejezéseket. A veszteség a kezdeti becslés többszörösére nőtt, miközben több ezer további cím lehet veszélyben.
A Coldcard-támadás már közel 89 millió dolláros lehet
A Coldcard hardveres tárcákat érintő incidens nagysága néhány nap alatt drámaian megnőtt. Az első beszámolók még körülbelül 594 BTC, vagyis mintegy 38 millió dollár eltűnéséről szóltak. Ezt később 1 158,66 BTC-re, nagyjából 75 millió dollárra módosították, miután a Galaxy Research egy második támadási hullámot is azonosított.
A 2026. augusztus 2-án elérhető legfrissebb láncelemzés azonban már három elkülöníthető hullámról beszél. Ezek során összesen körülbelül 1 367 BTC-t mozgattak el 4 585 forráscímről. A veszteséget a felderítés idején közel 89 millió dollárra becsülték. A bitcoin aktuális, mintegy 63 461 dolláros árfolyamával számolva az 1 367,05 BTC értéke körülbelül 86,8 millió dollár, ezért a dollárban kifejezett kár az árfolyammal folyamatosan változik.
A legfontosabb körülmény, hogy az elkövetőnek vagy elkövetőknek valószínűleg egyetlen Coldcard készüléket sem kellett fizikailag megszerezniük. Nem klasszikus értelemben vett eszközfeltörés történt, nem egy távoli hozzáférést biztosító kártevő lopta el a kulcsokat, és az eddigi technikai vizsgálatok alapján nem is a Bitcoin hálózatát törték fel.
A támadás azért válhatott lehetségessé, mert bizonyos Coldcard firmware-verziók nem a tervezett hardveres véletlenszám-generátort használták a tárcák titkos adatainak létrehozásához. Ehelyett egy lényegesen gyengébb, részben kiszámítható szoftveres eljárás lépett működésbe.
Nem a Bitcoint törték fel
A történet megértéséhez fontos különbséget tenni a Bitcoin protokollja, a felhasználó tárcája és a kulcsokat létrehozó hardver között.
A Bitcoin blokklánca nem tárol felhasználóneveket és jelszavakat. A bitcoinok elköltéséhez egy megfelelő privát kulccsal létrehozott digitális aláírás szükséges. Aki a privát kulcsot ellenőrzi, az technikailag rendelkezhet az adott címhez tartozó bitcoin felett.
A privát kulcs a legtöbb modern tárcában egy helyreállító kifejezésből, angolul recovery seedből vagy seed phrase-ből vezethető le. Ez jellemzően 12 vagy 24 szóból áll. A szavak nem egyszerű jelszóként működnek: egy nagy, véletlenszerűen kiválasztott szám ember által is leírható megjelenítését jelentik.
Egy hardveres tárca egyik legfontosabb feladata, hogy ezt a kiinduló titkot biztonságosan, megfelelő mennyiségű véletlenszerűség felhasználásával hozza létre. Amennyiben a kezdeti véletlenszerűség gyenge, a későbbi titkosítási és kulcsszármaztatási lépések már nem tudják helyreállítani az elveszett biztonságot.
Ez olyan, mintha egy rendkívül erős páncélterem ajtajára kiváló minőségű zárszerkezetet szerelnének, de a kulcsot mindössze néhány százezer vagy néhány milliárd lehetséges változatból választanák ki. Maga a zár továbbra is erős lehet, a kulcs azonban módszeresen végigpróbálható.
A mostani incidens tehát nem azt jelenti, hogy a Bitcoin digitális aláírásai vagy a hálózat konszenzusszabályai összeomlottak. Egy konkrét hardveres tárca bizonyos firmware-verzióinak kulcsgenerálási folyamata hibásodott meg.
Mit jelent az entrópia?
A sérülékenység központi fogalma az entrópia. Kriptográfiai környezetben ez leegyszerűsítve azt mutatja meg, hogy hány valóban kiszámíthatatlan lehetőség közül választották ki a titkos értéket.
A 128 bites entrópia azt jelenti, hogy elméletileg:
2¹²⁸, vagyis körülbelül 340 undecillió különböző lehetőség áll rendelkezésre.
Ez egy 39 számjegyből álló nagyságrend. Egy megfelelően generált 128 bites titok teljes végigpróbálása a jelenlegi számítási technológiával gyakorlatilag kivitelezhetetlen.
A Coinkite előzetes becslése szerint azonban az érintett Mk2 és Mk3 tárcák tényleges keresési tere bizonyos feltételek mellett megközelítőleg 40 bitre csökkenhetett. A 40 bites tartomány körülbelül:
2⁴⁰, vagyis 1 099 511 627 776 lehetőség.
Ez első pillantásra még mindig óriási számnak tűnhet. A modern párhuzamos számítási környezetek, grafikus processzorok, bérelhető felhőkapacitások és célzott optimalizálás mellett azonban már egészen más biztonsági kategóriát jelent.
A 128 és 40 bit közötti eltérés 88 bit. Másképpen megfogalmazva a 128 bites keresési tér körülbelül 309 kvadrilliószor nagyobb a 40 bitesnél.
A támadónak ráadásul nem feltétlenül kellett a teljes tartományt végigpróbálnia. A generátor bizonyos bemenetei az eszköz azonosítójából, időzítőinek állapotából és a program futási körülményeiből származtak. Ezek nem valódi kriptográfiai titkok, és megfelelő technikai ismeretekkel jelentősen szűkíthetik a lehetséges jelöltek körét.
Egyetlen kódváltoztatás indította el a problémát
A Block Bitcoin Engineering and Security csapatának vizsgálata szerint a regresszió 2021 márciusában került a Coldcard kódjába.
A korábbi firmware közvetlenül a készülék hardveres véletlenszám-generátorát hívta meg. A 2021. március 1-jén végrehajtott kódmódosítás után azonban a kulcsgenerálás egy másik programkönyvtár véletlenszám-függvényét kezdte használni. A változtatás a 2021. március 17-én kiadott 4.0.0 firmware-ben jelent meg.
A problémát egy különösen alattomos integrációs hiba okozta. A programban szereplő beállítás azt jelezte, hogy a MicroPython saját hardveres véletlenszám-generátorát nem kell használni, mert a Coldcard rendelkezik külön hardveres megoldással. A kapcsolódó programkönyvtár azonban csak azt ellenőrizte, hogy a beállítás létezik-e, nem pedig azt, hogy az értéke engedélyezett vagy letiltott állapotot jelent.
Ennek eredményeként a program sikeresen lefordult, nem jelentkezett nyilvánvaló működési hiba, és a tárca látszólag szabályos helyreállító kifejezéseket generált. A háttérben azonban nem a kívánt hardveres véletlenszám-forrás működött, hanem a MicroPython Yasmarang nevű szoftveres helyettesítő generátora.
Ez a generátor többek között a mikrovezérlő azonosítójából, a rendszeridőzítőből és az óraregiszterek állapotából indult ki. Ezek az értékek változhatnak, de nem tekinthetők megfelelő kriptográfiai entrópiaforrásnak. Egy támadó saját készüléken végzett mérésekkel modellezheti a lehetséges állapotokat, majd offline módon újragenerálhatja a potenciális kulcsokat.
Hogyan találhatta meg a támadó a valódi tárcákat?
Egy lehetséges helyreállító kifejezés előállítása önmagában még nem bizonyítja, hogy valódi, bitcoinokat tartalmazó tárcához tartozik. A támadónak azonban ehhez sem kellett kapcsolatba lépnie az áldozat készülékével.
A jelölt seedből ugyanazokkal a nyilvános szabványokkal kiszámíthatók a tárcához tartozó privát kulcsok, nyilvános kulcsok és Bitcoin-címek. A támadó ezt követően ellenőrizhette a blokkláncon, hogy a kiszámított címek valamelyike tartalmaz-e bitcoinokat.
A Bitcoin blokklánca nyilvános. Bár a cím mögötti személy személyazonossága rendszerint nem ismert, az adott cím egyenlege és tranzakciós története megfigyelhető. Így a blokklánc egyfajta ellenőrzési mechanizmussá válhatott: ha az egyik újragenerált kulcshoz tartozó cím szerepelt a láncon, a támadó tudta, hogy megfelelő jelöltet talált.
Ezután már szabályos, kriptográfiailag érvényes tranzakciót írhatott alá. A Bitcoin hálózata nem tud különbséget tenni a jogszerű tulajdonos és egy olyan támadó között, aki megszerezte vagy kiszámította a megfelelő privát kulcsot. Mindkét esetben érvényes digitális aláírás jelenik meg.
Három hullámban ürítették ki a tárcákat
A támadás első megfigyelt szakaszában a nagyobb egyenlegek kerültek célkeresztbe. A korai láncelemzések szerint az első percekben több tízmillió dollárnyi bitcoin mozdult meg, és az egyik áldozat vesztesége önmagában megközelíthette az 1,8 millió dollárt. A korai hullámban körülbelül 500 egyaláírásos tárcából 594 BTC-t vittek el mintegy 25 perc alatt.
A Galaxy Research később szélesebb címhalmazt azonosított. A frissített elemzés szerint az első nagy hullámban mintegy 1 083 BTC mozdulhatott meg 1 196 címről, majd egy második és egy harmadik hullám következett.
A harmadik hullámban már kisebb, átlagosan nagyjából 0,1 BTC-t tartalmazó címeket is kiürítettek. Ebben a szakaszban hozzávetőleg 208 BTC került át 1 912 címről. A támadási módszer is változott: a korábbi néhány gyűjtőcím helyett az egyes áldozatok pénzét külön címekre irányították, és eltérő kimeneti struktúrát alkalmaztak. Ez megnehezítheti a források csoportosítását és a támadó által ellenőrzött teljes összeg azonnali feltérképezését.
A Galaxy elemzői szerint az egyes hullámokon belüli tranzakciók valószínűleg egy-egy operátorhoz köthetők. A blokklánc alapján ugyanakkor nem állapítható meg teljes bizonyossággal, hogy mindhárom hullámot ugyanaz a személy vagy csoport hajtotta-e végre. Az is elképzelhető, hogy a sérülékenység nyilvánosságra kerülése után több szereplő kezdte párhuzamosan átvizsgálni ugyanazt a gyenge kulcsteret.
Miért a nagy tárcákkal kezdték?
Gazdasági szempontból racionális, hogy a támadó először a nagyobb egyenlegeket ürítette ki.
Minden jelölt seed ellenőrzése számítási erőforrást, címszármaztatást és blokkláncadatok feldolgozását igényel. Ha egy támadó már megtalálta a sebezhető címek egy jelentős részét, először azokkal foglalkozhat, amelyek a legnagyobb várható nyereséget kínálják.
A későbbi hullámok csökkenő átlagos egyenlege ezért arra utalhat, hogy a legjövedelmezőbb címek jelentős részét már kiürítették. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kisebb tárcák biztonságban lennének. Éppen ellenkezőleg: a harmadik hullám azt mutatja, hogy az elkövető vagy elkövetők már néhány ezer dollár értékű egyenlegekért is végrehajtják a tranzakciókat.
A még érintetlen tárcák tulajdonosai ezért nem feltételezhetik, hogy alacsonyabb egyenlegük miatt nem éri meg őket megtámadni.
Miért nem mozdult meg azonnal a lopott bitcoin?
A 75 millió dolláros becslés elkészítésekor az első két hullámhoz kapcsolt 1 158,66 BTC még nem került elköltésre a megfigyelt támadói címekről. Ez szokatlan lehet egy ekkora lopásnál, de több lehetséges magyarázata is van.
Az egyik lehetőség, hogy az elkövető arra vár, hogy csökkenjen a hatóságok, tőzsdék és blokkláncelemző cégek figyelme. Egy másik lehetőség, hogy maga a bitcoin megszerzése egyszerűbbnek bizonyult, mint annak tisztára mosása vagy hagyományos pénzre váltása.
A nagy, nyilvánosan megjelölt bitcoinösszegek mozgatása ma már komoly kockázatot jelent az elkövető számára. A szabályozott kriptotőzsdék tranzakciófigyelő rendszereket alkalmaznak, a blokkláncelemző vállalatok pedig valós időben követhetik a gyanús címek közötti kapcsolatokat.
Ez nem jelenti azt, hogy az összeg biztosan visszaszerezhető. A támadó használhat címváltásokat, többlépcsős tranzakciókat, közvetítőket, decentralizált szolgáltatásokat vagy más blokkláncokra vezető útvonalakat. A teljes összeg gyors, egyetlen központosított szolgáltatáson keresztül történő értékesítése azonban valószínűleg jelentős megfelelési és befagyasztási kockázattal járna.
A harmadik hullám új címstruktúrája miatt a teljes lopott összeg későbbi mozgásának követése összetettebbé válhat. A nyilvános blokklánc ugyanakkor továbbra is rögzíti az összes tranzakciót.
Miért nem omlott össze a bitcoin árfolyama?
A hírre a bitcoin árfolyama nem mutatott az incidens méretéhez hasonló drámai reakciót. A 2026. augusztus 2-i kora reggeli adatok szerint a BTC körülbelül 63 461 dolláron kereskedett, nagyjából 0,7 százalékos napi emelkedéssel.
Ennek egyik valószínű oka, hogy a piac különbséget tesz a Bitcoin protokolljának hibája és egy adott tárcagyártó kulcsgenerálási problémája között.
Ha magában a Bitcoin digitális aláírási rendszerében vagy konszenzusmechanizmusában találnának kihasználható sérülékenységet, annak rendszerszintű következményei lehetnének. A Coldcard-eset ezzel szemben az önálló letétkezelés egyik eszközét és annak bizonyos firmware-verzióit érinti.
Ez természetesen nem teszi jelentéktelenné az incidenst. Több ezer felhasználó potenciális veszteségéről, valamint a hardveres tárcákba vetett bizalom megingásáról van szó. Piaci szempontból azonban nem ugyanaz a kategória, mint a Bitcoin hálózatának kompromittálása.
A visszafogott árfolyamreakcióból ezért nem következik, hogy a probléma kicsi vagy lezárt lenne. Csupán azt jelzi, hogy a piac egyelőre nem tekinti a sérülékenységet a teljes Bitcoin-rendszert veszélyeztető eseménynek.
Pontosan mely Coldcard tárcák érintettek?
A kockázatot nem önmagában a készülék megvásárlásának időpontja vagy jelenlegi firmware-verziója határozza meg. Az a döntő, hogy melyik firmware-verzió működött a készüléken a seed létrehozásakor.
Coldcard Mk2 és Mk3
A Coinkite hivatalos felhasználói tájékoztatója szerint veszélyben lehetnek azok a seedek, amelyeket Mk2 vagy Mk3 készüléken, a 4.0.1 és 4.1.9 közötti firmware-verziók valamelyikével generáltak.
A Block technikai vizsgálata a hibás kódút megjelenését már a 4.0.0 verzióhoz köti. A két közlemény tartománya között ezért van egy kisebb eltérés. Konzervatív biztonsági megközelítésként a 4.0.0 firmware-rel létrehozott seedet is indokolt potenciálisan érintettként kezelni, amíg a gyártó további egyértelműsítést nem ad.
Az Mk2 és Mk3 készülékekhez kiadott javított firmware a 4.2.0 vagy újabb verzió.
Coldcard Mk4 és Mk5
Az Mk4 és Mk5 készülékek további biztonsági elemekből is kevertek adatokat a generálási folyamatba, ezért a becsült keresési tér nagyobb volt, mint az Mk2 és Mk3 esetében. A Coinkite szerint azonban az elérhető entrópia ezeknél is körülbelül 72 bitre csökkenhetett a tervezett 128 bit helyett.
Érintettnek számítanak a javítás előtti seedek:
- standard firmware esetén az 5.6.0 előtti verziókon;
- Edge firmware esetén a 6.6.0X előtti verziókon.
Coldcard Q
A Coldcard Q esetében a javított verziók:
- standard kiadásnál 1.5.0Q vagy újabb;
- Edge kiadásnál 6.6.0QX vagy újabb.
A standard és az Edge külön firmware-ágat jelent. Egy régebbi Edge-verzió magasabb verziószáma nem bizonyítja, hogy az már tartalmazza a javítást.
Nem érintett Coinkite-termékek
A gyártó tájékoztatása szerint a TAPSIGNER, az OPENDIME és a SATSCARD nem érintett, mert eltérő kódbázist használnak.
A firmware frissítése önmagában nem elég
Ez az incidens egyik legfontosabb tanulsága.
Egy firmware-frissítés kijavíthatja azt a folyamatot, amely a jövőben új seedeket generál. A korábban létrehozott seed véletlenszerűségét azonban nem tudja utólag megváltoztatni.
Ha egy seed gyenge entrópiával készült, akkor az örökre ugyanaz a gyenge seed marad. A készülék frissítése nem alakítja át a hozzá tartozó privát kulcsokat, címeket vagy bitcoinokat.
Az érintett felhasználónak ezért:
- telepítenie kell a saját modelljéhez tartozó hivatalos, javított firmware-t;
- teljesen új seedet kell generálnia;
- ellenőriznie és biztonságosan rögzítenie kell az új mentést;
- a készülék kijelzőjén ellenőriznie kell az új fogadócímet;
- először kis összegű teszttranzakciót kell küldenie;
- csak a teszt sikeres megerősítése után célszerű áthelyeznie a fennmaradó egyenleget.
A régi seed mentését addig nem szabad megsemmisíteni, amíg az áttelepítés teljes egészében be nem fejeződött, és az új tárcában meg nem jelent a teljes összeg.
Mit jelent az 50 dobókockadobásos kivétel?
A Coldcard lehetőséget biztosít arra, hogy a felhasználó fizikai dobókockával saját véletlenszerűséget adjon a seed generálásához.
A Coinkite szerint azok a felhasználók, akik a seed eredeti létrehozásakor legalább 50 tisztességes, egymástól független és titokban tartott dobókockadobást adtak hozzá, nem tekinthetők veszélyeztetettnek kizárólag a mostani véletlenszám-generálási hiba miatt.
A gyártó számítása szerint 50–98 megfelelő dobás legalább 128 bitnyi, kizárólag a dobásokból származó entrópiát biztosíthatott. Legalább 99 dobás megközelítőleg 256 bitnyi hozzájárulást jelenthetett.
A kivétel csak akkor alkalmazható biztonsággal, ha a felhasználó biztosan emlékszik arra, hogy:
- legalább 50 dobást adott meg;
- szabályos, nem manipulált hatoldalú kockát használt;
- minden dobás független volt;
- a dobássorozatot nem fényképezte le és nem rögzítette hálózatra kapcsolt eszközön;
- a végleges, dobások hozzáadása után megjelenített seedet használta.
Aki nem biztos a dobások számában vagy kezelésében, annak a gyártó szerint az érintett kategóriára vonatkozó migrációs eljárást kell követnie.
A BIP-39 jelszó segíthet, de nem javítja meg a seedet
A BIP-39 jelszó, angolul passphrase, a seedhez adott külön titkos adat. Gyakran „25. szóként” is emlegetik, bár technikailag nem szükséges egyetlen szónak lennie.
Minden eltérő BIP-39 jelszó egy másik, érvényes tárcát eredményez. Emiatt egy elírás nem hibaüzenetet jelenít meg, hanem egy teljesen más, rendszerint üres tárcát nyit meg.
Fontos, hogy a BIP-39 jelszó nem azonos a Coldcard PIN-kódjával. A PIN a fizikai készülékhez való hozzáférést szabályozza. A BIP-39 jelszó a kulcsszármaztatás része, és a bitcoinok eléréséhez is szükséges.
Egy erős, egyedi és titkos BIP-39 jelszó külön védelmi réteget jelenthet. A támadónak ilyenkor nemcsak a gyenge seedet, hanem a jelszót is meg kell találnia.
Rövid, közismert, idézetből származó, ismétlődő vagy más szolgáltatásban is használt jelszó azonban szótáras támadással kitalálható lehet. A Coinkite ezért még erős jelszó használata esetén is új seedre történő átállást javasol, hacsak az 50 független dobókockadobásra vonatkozó kivétel nem alkalmazható.
Mit tegyen most egy Coldcard-tulajdonos?
Az első lépés nem a pánik, hanem a pontos kockázatfelmérés.
A tulajdonosnak meg kell állapítania:
- melyik Coldcard-modellt használja;
- milyen firmware-rel generálta az eredeti seedet;
- alkalmazott-e legalább 50 megfelelő dobókockadobást;
- használt-e valóban erős és egyedi BIP-39 jelszót;
- egyaláírásos vagy többaláírásos tárcában tartja-e a bitcoinokat.
Amennyiben a seed érintett firmware-rel készült, és nincs biztosan alkalmazható dobókockás kivétel, a biztonságos megoldás az új, javított környezetben létrehozott seedre történő migráció.
A műveletet nyugodtan, ellenőrzött környezetben kell elvégezni. Egy elkapkodott áttelepítés során rossz címre küldött tranzakció, hibásan feljegyzett seed vagy elveszített BIP-39 jelszó közvetlenebb veszélyt jelenthet, mint maga a sérülékenység.
Különösen fontos kizárólag a Coldcard hivatalos weboldaláról származó firmware használata, valamint lehetőség szerint a letöltött fájl digitális aláírásának ellenőrzése. Az incidens körüli figyelem szinte biztosan adathalász kampányokat is vonz: egyetlen hivatalos támogatási munkatárs sem kérheti a seed szavait weboldalon, e-mailben, csevegésben vagy telefonon.
Segíthetett volna a többaláírásos tárca?
A korai elemzések szerint az elsőként kiürített tárcák egyaláírásos, vagyis single-signature konstrukciók voltak. Ezekben egyetlen privát kulcskészlet elegendő a bitcoin elköltéséhez.
Egy megfelelően kialakított többaláírásos, például 2-a-3-ból rendszerben három különálló kulcs közül legalább kettő szükséges a tranzakcióhoz. Ha csak az egyik kulcsot generálták sérülékeny Coldcard firmware-rel, a támadó az egyetlen kompromittált kulccsal önmagában nem tudná elkölteni az összeget.
A többaláírás azonban csak akkor biztosít valódi védelmet, ha a kulcsokat egymástól függetlenül, lehetőleg különböző eszközökön vagy eltérő megvalósításokkal generálták. Ha mindhárom kulcs ugyanazzal a hibás eszközzel, azonos körülmények között készült, a biztonsági előny jelentősen csökkenhet.
A többaláírás összetettebb mentést, helyreállítást és öröklési tervezést is igényel. Nem automatikusan jobb minden felhasználó számára, nagyobb összegek esetén azonban csökkentheti az egyetlen hibás eszközből vagy seedből eredő kockázatot.
Mit tanít az eset a hardveres tárcákról?
A hardveres tárcák továbbra is jelentős védelmet nyújthatnak a számítógépes kártevők, böngészős támadások és távoli kulcslopások ellen. A Coldcard-eset azonban megmutatja, hogy az offline működés önmagában nem elegendő.
Egy eszköz akkor is létrehozhat gyenge kulcsot, ha soha nem csatlakozik közvetlenül az internethez. Ha a kulcsgenerálás hibás, az elszigetelés csak egy már eleve sebezhető titkot véd.
A biztonsági modellnek ezért több rétegre kell épülnie:
- ellenőrizhető, nyílt forráskód;
- független biztonsági auditok;
- megfelelő hardveres entrópia;
- végponttól végpontig tesztelt kulcsgenerálási folyamat;
- több, egymástól független véletlenszerűségi forrás;
- gyors és egyértelmű biztonsági kommunikáció;
- nagyobb vagyon esetén megfelelően kialakított többaláírásos rendszer.
A nyílt forráskód fontos, de önmagában nem garancia arra, hogy minden hibát időben felfedeznek. A Coldcard kódja nyilvánosan hozzáférhető volt, a probléma mégis több mint öt éven át észrevétlen maradt. A gyártó szerint korábbi emberi és mesterséges intelligenciával támogatott vizsgálatok sem azonosították a hibát.
A valódi tanulság nem az, hogy az önálló letétkezelés szükségszerűen rossz. Inkább az, hogy a saját kulcsok kezelése folyamatos felelősséget, friss információkat és ellenőrzött eljárásokat igényel.
Gyakori kérdések
Feltörték a Bitcoin hálózatát?
Nem. A jelenlegi bizonyítékok egyes Coldcard firmware-verziók véletlenszám-generálási hibájára mutatnak. A Bitcoin konszenzusmechanizmusa és digitális aláírási rendszere nem került feltörésre.
Minden Coldcard tárca veszélyben van?
Nem. A kockázat a modelltől, a seed generálásakor használt firmware-től, az esetleges dobókockás entrópiától és a BIP-39 jelszó használatától függ. A jelenlegi firmware-verzió önmagában nem bizonyítja, hogy a régi seed biztonságos.
Elég telepíteni a legújabb firmware-t?
Nem. A frissítés csak az ezután létrehozott seedek generálását javítja. Az érintett firmware-rel korábban létrehozott seed nem válik erősebbé. Új seedet kell létrehozni, majd a bitcoinokat az új tárcába kell áthelyezni.
Az Mk4, Mk5 és Q készülékek is érintettek?
Igen, a javított verziók előtt generált seedek érintettek lehetnek. A gyártó szerint ezeknél körülbelül 72 bitnyi entrópia állhatott rendelkezésre a várt 128 bit helyett. Ez lényegesen jobb a régebbi modellek becsült 40 bites szintjénél, de továbbra sem felel meg a tervezett biztonsági célértéknek.
A PIN-kód megvédi az érintett tárcát?
Nem ettől a támadástól. A PIN a fizikai készülék használatát védi. Az elkövetőnek ebben az esetben nem kellett hozzáférnie a készülékhez, mert offline próbálta újra előállítani a seedet vagy a privát kulcsot.
Egy BIP-39 jelszó teljes védelmet jelent?
Egy megfelelően erős, hosszú, egyedi és titkos jelszó jelentős külön védelmi réteg. Rövid vagy kiszámítható jelszó azonban feltörhető lehet. A gyártó még erős BIP-39 jelszó mellett is új seedre történő migrációt javasol, amennyiben nem alkalmazható a dobókockás kivétel.
Biztonságos a seed, ha legalább 50-szer dobtam kockával?
A Coinkite szerint igen, kizárólag e véletlenszám-generálási hiba szempontjából, amennyiben legalább 50 tisztességes, egymástól független és titokban tartott dobást adtak hozzá a seed létrehozásakor. Bizonytalanság esetén a gyártó migrációt javasol.
Mi történik, ha nem emlékszem a seed létrehozásakor használt firmware-re?
Biztonsági szempontból célszerű potenciálisan érintettként kezelni a seedet, különösen ha 2021 márciusa után, de a jelenlegi javítások előtt készült. A migráció előtt a modellhez tartozó hivatalos Coldcard-tájékoztatót kell követni.
Visszaszerezhetők az ellopott bitcoinok?
A Bitcoin-tranzakciók nem vonhatók vissza központi ügyfélszolgálaton keresztül. Visszaszerzésre akkor lehet esély, ha az elkövető önként visszaküldi az összeget, hibát követ el, vagy a pénz olyan szabályozott szolgáltatáshoz kerül, ahol hatósági vagy bírósági intézkedéssel befagyasztható. Erre nincs garancia.
Érdemes pánikszerűen mozgatni a bitcoinokat?
Érintett seed esetén a migráció sürgős, de nem szabad kapkodva végrehajtani. Először a javított firmware-t, az új seed mentését, a tárca ujjlenyomatát és a fogadócímet kell ellenőrizni, majd kis teszttranzakciót célszerű küldeni.
Biztonságosak maradtak a más gyártók hardveres tárcái?
A Coldcard sérülékenysége nem bizonyítja más gyártók eszközeinek érintettségét. Ugyanakkor minden hardveres tárca külön kódbázissal, biztonsági modellel és auditálási múlttal rendelkezik. Egy másik márka használata önmagában nem helyettesíti a megfelelő mentést, frissítést és kockázatkezelést.
Jogi nyilatkozat
A cikk kizárólag tájékoztatási és oktatási célokat szolgál, nem minősül befektetési, pénzügyi, adózási, informatikai vagy jogi tanácsadásnak. A kriptoeszközök kezelése jelentős technikai és pénzügyi kockázattal járhat. Tárcamigráció előtt minden esetben ellenőrizni kell a gyártó legfrissebb hivatalos biztonsági közleményét és az adott modellhez tartozó firmware-verziót. A seed szavait és a BIP-39 jelszót soha nem szabad weboldalon, üzenetben, e-mailben vagy ismeretlen szoftverben megadni. Nagyobb összeg kezelésekor indokolt lehet független, megfelelő képesítéssel és ellenőrizhető referenciákkal rendelkező biztonsági szakértő bevonása.
