A Visa lépése nyomán bezárulhat egy olyan fizetési kiskapu, amely lehetővé tette, hogy egyes Visa memecoin-vásárlások hagyományos digitális tartalomként jelenjenek meg a bankkártyás elszámolási rendszerben. A megoldás nemcsak a hitelkártyás jutalompontok és pénzvisszatérítések miatt érdekes: az ügy jól mutatja, milyen komoly következményekkel járhat, ha a kriptoeszközök jogi, technológiai és fizetési besorolása eltér egymástól.
A memecoinok hitelkártyás megvásárlása ettől még nem feltétlenül tűnik el. A Visa nyilvános szabályai alapján azonban az ilyen tranzakciókat kriptovásárlásként kell kezelni, ami más kereskedői kategóriakódot, eltérő kockázatkezelést és – a kártyakibocsátó feltételeitől függően – más jutalmazási vagy díjszabási feltételeket jelenthet.
Mi történt a Visa memecoin-vásárlásokkal?
A Crypto in America és a The Block beszámolói szerint a Visa arra készül, hogy megszüntesse azt a gyakorlatot, amelynek keretében bizonyos, Crossmint infrastruktúráján keresztül lebonyolított memecoin-vásárlások „digitális média” tranzakcióként kerültek a kártyahálózatba. Az érintett megoldást többek között a Robinhood Wallet és a Fomo alkalmazásokban vizsgálták.
A The Block szeptember eleji tesztjeiben Visa- és Mastercard-hitelkártyákkal is vásároltak memecoinokat Apple Pay, illetve Google Pay használatával. A tranzakciók az 5815-ös merchant category code, vagyis MCC alatt jelentek meg, amely a digitálisan értékesített médiatartalmak kategóriája. A tesztelt vásárlások után a kártyák normál jutalmakat – például pontokat vagy pénzvisszatérítést – is jóváírtak.
Az MCC, magyarul kereskedői kategóriakód egy négyjegyű besorolás, amely megmutatja a kártyahálózatnak és a kártyát kibocsátó banknak, milyen típusú kereskedőnél vagy milyen jellegű szolgáltatásra költött az ügyfél. A kód többek között befolyásolhatja a díjszabást, a csalásmegelőzési ellenőrzéseket, a tranzakció engedélyezését és azt is, hogy jár-e az adott vásárlásra hitelkártyás jutalom.
A Visa 2026 áprilisában közzétett saját szabványkönyve szerint az 5815-ös kategóriába elektronikus formában értékesített könyvek, filmek, digitális képek, műalkotások és zenék tartoznak. Ugyanez a Visa-dokumentáció a kriptoeszközök vásárlását más kategóriákhoz rendeli: nem pénzügyi intézményen keresztüli kriptovásárlásnál például a 6051-es MCC használatát írja elő, és külön tranzakciós jelzőket is megkövetel.
Ez a különbség az ügy lényege.
Miért jelentett problémát a digitális médiás MCC?
Első pillantásra technikai részletnek tűnhet, hogy egy memecoint 5815-ös vagy 6051-es MCC alatt számolnak el. A háttérben azonban teljesen eltérő tranzakciótípusok állnak.
Egy e-könyv vagy digitális zeneszám klasszikus fogyasztási termék. A kriptoeszköz ezzel szemben átruházható digitális vagyonelem, amelynek piaci értéke változhat, továbbküldhető egy másik tárcába, kereskedhető, és adott esetben rövid idő alatt jelentős árfolyammozgást produkálhat.
A Visa szabványai kifejezetten előírják, hogy a kriptoeszközök vásárlását a megfelelő kriptós vagy pénzügyi MCC-kód alatt kell elszámolni. Ez nem egyszerű elnevezési kérdés: a helyes kategorizálás teszi lehetővé, hogy a kártyakibocsátók az adott tranzakciót a saját kriptós, készpénzszerű vagy egyéb pénzügyi műveletekre vonatkozó szabályaik szerint kezeljék.
A The Block vizsgálata után a Chase is jelezte, hogy az egyik Visa-tranzakciót nem megfelelő kereskedői kategóriába sorolták, ezért arra a bank álláspontja szerint nem kellett volna normál hitelkártyás jutalomnak járnia. A bank ezt követően a Visánál vitatta a tranzakció besorolását. A New York-i főügyészség szintén közölte a lappal, hogy tud az ügyről és vizsgálja azt.
A Visa a beszámolók szerint már jelezte fizetési feldolgozóknak, köztük a Checkout.comnak, hogy a digitális médiára szolgáló kódot a továbbiakban nem fogadja el ilyen memecoin-tranzakcióknál. A The Block szeptember 19-i frissítése szerint a szolgáltatók türelmi időt kaptak az átállásra. A cikk megjelenésekor ugyanakkor a Visa és a Crossmint még nem tett közzé részletes nyilvános állásfoglalást az ügy minden eleméről.
Mi köze mindehhez a SEC memecoin-álláspontjának?
A Crossmint álláspontjának egyik érdekes eleme, hogy a vállalat a SEC 2025. februári memecoin-közleményére hivatkozott.
Az amerikai Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet, a SEC vállalati pénzügyekkel foglalkozó részlegének munkatársai 2025. február 27-én olyan állásfoglalást tettek közzé, amely szerint az általuk leírt tipikus memecoinok elsősorban szórakoztatási, közösségi és kulturális célokat szolgálnak, értéküket pedig nagyrészt a kereslet, a spekuláció és a közösségi hangulat alakítja. A dokumentum ezért bizonyos szempontból gyűjtői tárgyakhoz hasonlította őket.
Ebből azonban nem következik automatikusan, hogy egy memecoin bankkártyás elszámolási szempontból digitális médiaterméknek tekinthető.
Ennek két oka is van.
Egyrészt a SEC-dokumentum az amerikai értékpapírjog alkalmazhatóságát vizsgálta, nem a Visa fizetési rendszerének kereskedői kategóriáit. A SEC és egy kártyahálózat tehát két teljesen külön kérdésre keresi a választ: az egyik azt vizsgálja, hogy egy eszköz vagy annak értékesítési konstrukciója értékpapírnak minősül-e, a másik pedig azt, hogyan kell egy kártyás vásárlást feldolgozni.
Másrészt maga a SEC közleménye hangsúlyozza, hogy az anyag a vállalati pénzügyi részleg munkatársainak álláspontját képviseli, nem pedig a Bizottság szabályát vagy rendeletét, és önmagában nincs kötelező jogi ereje. A SEC azt is világossá tette, hogy egy konkrét token megítélésénél az adott konstrukció tényleges gazdasági tartalmát kell vizsgálni.
Ez fontos különbség. Attól, hogy egy memecoin bizonyos amerikai értékpapírjogi szempontok szerint közelebb állhat egy gyűjtői tárgyhoz, még nem válik e-könyvvé vagy digitális zenévé a Visa rendszerében.
A hitelkártyás jutalmak lehetnek az első áldozatok
A változás legközvetlenebb hatását azok az ügyfelek érzékelhetik, akik eddig normál kártyás vásárlásként kaptak pontokat vagy cashbacket memecoin-vásárlásaik után.
A kriptós MCC-re való áttérés ugyanakkor nem jelenti automatikusan azt, hogy minden Visa-kártyán megszűnik minden jutalom. A végső feltételeket a kártyakibocsátó bank, az adott kártyatermék és a tranzakció pontos besorolása határozza meg.
A Visa lépésének jelentősége inkább abban áll, hogy megszünteti azt a lehetőséget, hogy egy kriptoeszköz vásárlása pusztán a feldolgozási kategória miatt ugyanolyan tranzakcióként jelenjen meg, mint például egy digitális film megvétele.
Ez a kártyakibocsátók számára azért fontos, mert a kriptovásárlások kockázati profilja eltér egy hagyományos fogyasztási tranzakcióétól. A memecoinok különösen magas volatilitású eszközök: a SEC 2025-ös közleménye is kiemeli, hogy árfolyamukat jellemzően erősen befolyásolja a spekuláció, és sok esetben csak korlátozott vagy semmilyen gyakorlati felhasználási funkcióval nem rendelkeznek.
Hitelből finanszírozott vásárlásnál ehhez egy további kockázat társul. Ha valaki hitelkártyával vesz rendkívül volatilis eszközt, az eszköz értéke jelentősen csökkenhet, miközben a kártyatartozás változatlanul fennmarad. Ez a mechanizmus gazdaságilag jóval kockázatosabb lehet, mint amikor valaki saját, már rendelkezésére álló pénzből vásárol kriptoeszközt.
A Visa szigorítása tehát nem a memecoinok kereskedését tiltja meg, hanem pontosabban illeszti a kártyás feldolgozást a tranzakció tényleges gazdasági jellegéhez.
KYC nélkül lehetett memecoint venni? A kép árnyaltabb
A történet másik érzékeny pontja az ügyfél-azonosítás, vagyis a KYC – Know Your Customer kérdése.
A KYC olyan személyazonosítási eljárás, amelynek során egy pénzügyi vagy kriptós szolgáltató ellenőrzi az ügyfél személyazonosságát. A folyamat a pénzmosás és más pénzügyi visszaélések elleni ellenőrzési rendszer része.
A The Block tesztje szerint a vizsgált Robinhood Wallet- és Fomo-tranzakcióknál Apple Pay vagy Google Pay segítségével úgy lehetett memecoint vásárolni, hogy a folyamat során nem kellett külön új KYC-ellenőrzést végrehajtani.
Ezt azonban nem érdemes úgy értelmezni, hogy a Crossmint általánosságban nem alkalmaz ügyfél-azonosítást.
A Crossmint saját dokumentációja szerint bizonyos fiat–kripto szolgáltatásoknál, magas értékű tranzakcióknál vagy kockázati jelzés esetén KYC-vizsgálat szükséges. A vállalat európai tájékoztatója ennél is egyértelműbben fogalmaz: az EU-s kriptoeszköz-szolgáltatások ügyfeleinek át kell esniük a vonatkozó AML/CFT, vagyis pénzmosás- és terrorizmusfinanszírozás-ellenes ellenőrzéseken.
A vita ezért inkább arról szól, hogy pontosan mikor, milyen tranzakcióknál és mely szolgáltató felelősségi körében történik az azonosítás, nem pedig arról, hogy a KYC teljesen hiányzik-e a rendszerből.
Ez különösen fontos az úgynevezett on-ramp szolgáltatásoknál. Az on-ramp olyan infrastruktúra, amely hagyományos pénzből – például bankkártyás dollár- vagy eurófizetésből – kriptoeszközt hoz létre vagy vásárol a felhasználó számára. A Crossmint maga is kínál olyan checkout megoldást, amely hitel- és betéti kártyás, Apple Pay- és Google Pay-fizetéssel teszi lehetővé tokenek megvásárlását.
A Clarity Act kudarca másik fronton hagyta nyitva a vitát
Az ügy egy szélesebb amerikai szabályozási vita közepén robbant ki.
Az amerikai Szenátus 2026. szeptember 15-én nem szavazta meg a Clarity Act további tárgyalásához szükséges eljárási indítványt: a cloture-szavazás 49–50 arányban sikertelen volt, miközben 60 szavazatra lett volna szükség. A döntés nem feltétlenül jelenti a jogszabály végleges végét – egy újragondolási indítványt is benyújtottak –, de a törvénytervezet ezen a ponton nem tudott továbbhaladni.
A szabályozási csomag többek között a digitális eszközök SEC és CFTC közötti felügyeleti rendszerét, valamint a fizetési Stabilcoinokhoz kapcsolódó hozamokat és jutalmakat is érintette.
A Szenátus banki bizottsága által májusban közzétett összefoglaló egyik rendelkezése megtiltotta volna, hogy meghatározott digitáliseszköz-szolgáltatók egyszerűen a fizetési Stabilcoin egyenlegének tartásáért betétszerű passzív kamatot vagy hozamot fizessenek, miközben bizonyos tényleges aktivitáshoz vagy tranzakcióhoz kötődő jutalmak számára továbbra is lehetőséget hagyott volna.
A Stabilcoin olyan kriptoeszköz, amelynek célja egy referenciaeszközhöz – legtöbbször az amerikai dollárhoz – képest viszonylag stabil érték fenntartása. A Stabilcoin-jutalmak körüli vita ezért különbözik a memecoinok hitelkártyás jutalmaitól, még ha mindkét esetben ugyanaz a nagyobb kérdés jelenik is meg: hol húzódik a határ a hagyományos pénzügyi termékek és az egyre inkább hétköznapi fizetési infrastruktúrába épülő kriptoeszközök között?
A Visa mostani döntéséhez ehhez nem volt szükség új kongresszusi törvényre. A kártyatársaság saját hálózatán belül meghatározhatja, milyen kereskedői kategóriában kell egy adott típusú tranzakciót feldolgozni.
Mit jelenthet mindez a memecoinpiac számára?
Önmagában a Visa lépése valószínűleg nem változtatja meg a memecoinok alapvető tokenomikáját.
A tokenomika egy kriptoeszköz gazdasági modelljét jelenti: többek között azt, hány token létezik vagy kerülhet forgalomba, hogyan történik a kibocsátás, kik rendelkeznek a tokenekkel, illetve milyen ösztönzők befolyásolják a keresletet és a kínálatot.
A Visa döntése ezekhez közvetlenül nem nyúl hozzá. A lehetséges hatás inkább a piacra vezető egyik út, a bankkártyás on-ramp költségében és kényelmében jelentkezhet.
Pozitív forgatókönyv: a szolgáltatók gyorsan átállnak a megfelelő kriptós MCC-kódokra, a felhasználói élmény alig változik, és legfeljebb a hitelkártyás jutalmak egy része tűnik el. Ebben az esetben az intézkedésnek csekély hatása lehet a memecoinok kereskedési volumenére.
Semleges forgatókönyv: egyes kártyakibocsátók szigorúbb feltételeket vagy eltérő díjakat alkalmaznak, ezért a felhasználók inkább betéti kártyára, banki átutalásra, meglévő kriptoegyenlegre vagy más on-ramp szolgáltatásra váltanak. A kereslet részben más fizetési csatornákra terelődik.
Kockázati forgatókönyv: ha több kártyahálózat és bank egyszerre szigorítja a hitelkártyás kriptovásárlás feltételeit, az növelheti a kisebb, impulzusszerű memecoin-vásárlások súrlódását. Ez főleg azoknál a tokeneknél lehet releváns, amelyek forgalmában nagy szerepet játszanak az új lakossági vásárlók és a rendkívül gyors spekuláció.
A Mastercard a The Block szeptember 19-i beszámolójáig nem közölte, hogy a Visa lépéséhez hasonló utasítást ad-e fizetési feldolgozóinak. Emiatt egyelőre nem lehet abból kiindulni, hogy az egész globális kártyapiac egységesen ugyanebbe az irányba mozdult el.
A nagyobb tanulság: a kripto egyre mélyebben épül be a hagyományos pénzügyekbe
A Visa memecoin-ügy jelentősége túlmutat néhány elvesző jutalomponton.
A kriptoszektor fejlődésének egyik legfontosabb trendje, hogy a blokklánc-alapú eszközök egyre kevésbé különálló pénzügyi világban működnek. Kriptotárcák, mobilfizetés, Apple Pay, Google Pay, kártyahálózatok, on-ramp szolgáltatók, fintech alkalmazások és hagyományos bankok kapcsolódnak össze egyetlen tranzakciós láncban.
Minél szorosabb ez az integráció, annál nagyobb jelentősége lesz annak, hogy ugyanazt a tranzakciót minden résztvevő megfelelően kategorizálja.
A Visa nyilvános szabályzata ebből a szempontból világos: a kriptoeszköz megvásárlását kriptovásárlásként kell kezelni, nem pedig attól függően kell besorolni, hogy a token egy jogi vagy kulturális értelmezés szerint emlékeztet-e egy digitális gyűjtői tárgyra.
A szigorítás rövid távon kényelmetlenséget okozhat azoknak, akik eddig hitelkártyás jutalmakat kaptak memecoin-vásárlásaik után. Hosszabb távon azonban egyértelműbb választóvonalat teremthet a hagyományos digitális termékek és a kereskedhető kriptoeszközök között.
A memecoinok ettől nem tűnnek el, és a bankkártyás vásárlásuk sem feltétlenül szűnik meg. A fő változás az lehet, hogy a tranzakciókat ezentúl annak megfelelően kezelik, amik gazdasági értelemben valójában: kriptoeszköz-vásárlásként.
Gyakori kérdések
Mi változik a Visa memecoin-vásárlásoknál?
A Visa a beszámolók szerint megszünteti azt a gyakorlatot, amely lehetővé tette bizonyos memecoin-vásárlások digitális médiatermékként történő feldolgozását. A tranzakciókat a Visa kriptovásárlásokra vonatkozó szabályai szerint kell kategorizálni.
Megtiltja a Visa a memecoinok hitelkártyás vásárlását?
Nem erről szól a bejelentett változás. A probléma a tranzakció kereskedői kategóriakódja volt. Az, hogy egy adott bank engedélyez-e hitelkártyás kriptovásárlást, illetve milyen feltételekkel, a kártyakibocsátó szabályaitól is függ.
Megszűnik minden cashback és jutalompont kriptovásárlás után?
Nem lehet általánosan kijelenteni. A jutalmak jogosultságát az adott kártyakibocsátó és kártyaprogram feltételei határozzák meg. A változás azonban megszüntetheti azt a helyzetet, amikor a memecoin-vásárlás azért kapott normál vásárlási jutalmat, mert digitális médiaként jelent meg.
Mi az MCC-kód?
A Merchant Category Code egy négyjegyű kód, amellyel a kártyahálózatok a kereskedő vagy tranzakció fő tevékenységi körét azonosítják. A Visa dokumentációja az 5815-ös kódot digitális médiához, a 6051-est pedig többek között nem pénzügyi intézményen keresztül vásárolt kriptoeszközökhöz rendeli.
A SEC szerint a memecoinok nem értékpapírok?
A SEC vállalati pénzügyi részlegének 2025-ös munkatársi álláspontja szerint az általuk leírt tipikus memecoin-tranzakciók általában nem minősülnek értékpapír-kibocsátásnak. A dokumentum azonban nem SEC-szabály, nincs önálló jogi ereje, és a konkrét tokeneket, illetve értékesítési konstrukciókat egyedileg kell vizsgálni.
Befolyásolhatja ez a memecoinok árfolyamát?
Közvetlen, biztos árfolyamhatás nem állapítható meg. Ha a hitelkártyás vásárlás drágábbá vagy nehezebbé válik, az bizonyos lakossági keresletet visszafoghat vagy más fizetési módok felé terelhet. A memecoinok árfolyamát ugyanakkor számos más tényező – a likviditás, a közösségi hangulat, a tokenkínálat és az általános kriptopiaci környezet – is befolyásolja.
Jogi nyilatkozat
A jelen anyag kizárólag tájékoztató és ismeretterjesztő célokat szolgál, és nem minősül befektetési, pénzügyi, jogi vagy adózási tanácsadásnak. A kriptoeszközök, különösen a memecoinok magas kockázatú és rendkívül volatilis eszközök lehetnek; értékük jelentősen ingadozhat, és akár a befektetett tőke teljes összege is elveszíthető.
